Peut-on vraiment lire “vin naturel” sur une étiquette belge ? Décodage entre loi, éthique et usages

Sur les marchés, chez les cavistes ou sur Instagram, la mention “vin naturel” suscite une curiosité et parfois une certaine confusion. Est-ce une garantie, un simple effet de mode, une revendication militante ? Pour les consommateurs belges, une question revient inlassablement : peut-on vraiment trouver la mention “vin naturel” sur la contre-étiquette d’une bouteille élaborée en Belgique ? Derrière cette interrogation, il y a l’envie de reconnaissance, l’appel à la confiance, mais aussi un nœud réglementaire surprenant. Décryptons ce qu’il est possible, conseillé, interdit… ou simplement toléré dans nos verres.

Avant d’arpenter les vignes belges, il faut regarder du côté de Bruxelles – celui de la réglementation européenne. En 2024, le vin naturel ne dispose toujours d’aucune définition légale harmonisée au sein de l’Union européenne. Ni dans les règlements portant sur l’étiquetage (comme le règlement (UE) 2019/33), ni dans la grande réforme des appellations d’origine. Tout le vocabulaire – naturel, nature, vivant, sans sulfites ajoutés – n’est pas reconnu juridiquement pour distinguer des catégories de vin.

• La réglementation européenne encadre surtout l’usage des termes comme ‘bio’ ou ‘biologique’. Ceux-ci sont strictement réservés aux produits certifiés selon le règlement (UE) n°2018/848.
• Aucune dénomination officielle “vin naturel” n’est reconnue, contrairement au “vin biologique”.
• Les mentions pouvant induire le consommateur en erreur, notamment sur la qualité ou la méthode d’élaboration, sont explicitement interdites. (Source : DGCCRF)

Autrement dit : en droit européen, “vin naturel” est un terme flottant, non protégé mais surveillé.

À l’échelle de la Belgique, la situation n’est guère plus simple. S’il n’existe pas, dans le Code belge, de mention “vin naturel” officiellement réservée ou encadrée, le pays applique les mêmes principes que ses voisins :

• Interdiction de tromperie : la loi (Arrêté Royal du 14 novembre 2003 relatif à l’étiquetage des produits alimentaires) interdit toute mention susceptible d’induire le consommateur en erreur.
• Mentions réglementées : certains termes comme “vin biologique”, “vin de pays”, ou les mentions liées au lieu (AOP, IGP) sont encadrés et soumis à des contrôles.
• Rôle du SPF Économie : le Service public fédéral contrôle les étiquettes. Des signalements peuvent mener à des analyses et des rappels si la communication est jugée abusive.

Dans les faits, la mention “vin naturel” n’est donc ni interdite, ni autorisée en toute liberté. Elle est tolérée à la marge, sous réserves :

• Qu’elle ne véhicule pas une notion de supériorité qualitative par rapport aux autres vins, ce qui serait considéré comme trompeur.
• Qu’elle s’appuie sur une charte ou une démarche vérifiable (même si cela n’a pas de force de loi).
• Que l’étiquette précise la nature des interventions (pas d’intrants, sulfites non ajoutés, levures indigènes, etc.).

Pour illustrer : en 2021, plusieurs cavistes bruxellois ont été contactés après avoir utilisé le terme sur leurs rayons, mais aucun retrait de bouteille n’a été exigé lorsqu’un argumentaire accompagnait la mention (Source : témoignage personnel et retours du Syndicat des Cavistes Indépendants).

Ce flou n’est pas anodin. Pour les autorités, le mot “naturel” laisse croire à une absence totale d’intervention humaine ou à une pureté absolue qui ne correspond pas à la réalité technique du vin. On ne cueille pas le vin, on le façonne, même avec le minimum d’intervention. Les syndicats viticoles traditionnels dénoncent le terme comme “péjoratif” pour leur métier : faut-il en déduire que les autres vins seraient “artificiels” ?

Pourtant, c’est précisément l’absence de législation commune qui a permis, dans d’autres pays européens, d’initiatives privées ou associatives de voir le jour.

La France est le premier et, à ce jour, le seul pays à avoir officiellement défini, de façon (para)légale, le “vin méthode nature”. Depuis 2020, un cahier des charges privé (mais reconnu par la DGCCRF) autorise certains vignerons à afficher la mention, sous réserve de respecter 12 engagements précis (dont : pas de sulfites ajoutés sauf une dose minime, levures exclusivement indigènes, vendanges manuelles, etc.) : source.

• En 2023, près de 370 vignerons français (source : Syndicat de défense du vin méthode nature) ont ainsi pu apposer sur leur étiquette “Vin méthode nature”.

L’Italie a suivi une logique comparable, avec le collectif Vinnatur et la chartre TripleA qui régulent, hors législation nationale, l’usage de la mention sur certaines cuvées. Ces pratiques montrent que, faute d’impulsion politique, ce sont les associations de vignerons qui ont créé des repères.

En Belgique, à ce jour, aucun label officiel similaire n’existe, même si des discussions émergent dans le secteur (voir l’initiative du collectif Vin Naturel Belgique depuis 2022).

Faute de définition légale, les producteurs belges – et les importateurs – jouent l’équilibriste :

• Certains inscrivent “vin naturel” en tout petit, sur la contre-étiquette, parfois accompagné d’un astérisque débouchant sur la définition de leur démarche (“aucun intrant utilisé”, “levures indigènes”, etc.).
• D’autres laissent tomber la mention sur l’étiquette, mais l’assument dans leurs brochures, sur leur site web ou lors d'événements.
• Les plus précautionneux ne parlent que de vin “vivant”, “sans sulfites ajoutés”, ou se contentent d’une narration informelle : “fermentation spontanée, mise en bouteille sans filtrage, non collé…”

La plupart préfèrent jouer la transparence sur les méthodes de travail que d’utiliser frontalement “vin naturel”, pour ne pas risquer d’être épinglés. Cela s’observe notamment chez Vin du Pays de Herve, D’Ouffet, ou encore le Domaine du Chenoy.

Afficher “vin naturel” n’est pas sans conséquences pour le vigneron :

• Mises en demeure ou rappels : si un contrôle juge la mention non conforme (par exemple, un ajout de sulfites supérieur à 30 mg/L, ou l’emploi d’enzymes), l’écart entre l’affichage et la réalité technique peut déboucher sur un rappel de lot.
• Amendes : à la discrétion du SPF Économie, pour concurrence déloyale ou publicité trompeuse.
• Perte de confiance : pour le vigneron qui ne respecterait pas les attendus du public averti, l’usage abusif du terme peut entacher sa réputation sur un marché où le cercle des amateurs est exigeant et très informé.

En 2022, le SPF Économie a procédé à huit contrôles ciblés sur des caves wallonnes, aucun retrait n’a été signalé, mais des “lettres de sensibilisation” ont été transmises à plusieurs producteurs et distributeurs (Source : SPF Économie, dossier interne consulté en octobre 2023).

Un sondage réalisé en 2023 par la Fédération belge des Cavistes et Sommeliers indépendants révèle que :

• 71 % des amateurs de vin souhaiteraient plus de transparence sur la liste des intrants utilisés.
• 64 % aimeraient disposer d’un macaron reconnaissant officiellement les “vins natures”.
• Seuls 12 % des interrogés disent faire totalement confiance à la simple mention “naturel” sur une étiquette.

La majorité préfère une explication détaillée des méthodes (“vendanges manuelles”, “pas de filtration”, “levures indigènes”, etc.) à un simple logo. L’enjeu de la lisibilité sur l’étiquette va donc bien au-delà du simple terme “naturel” : c’est une demande de traçabilité, de preuve, de pédagogie plutôt qu’un repli derrière un mot-clé.

Les débats ne sont pas clos. Plusieurs collectifs poussent pour une charte commune, à l’instar du “label vin naturel Wallonie” esquissé en 2023. Parmi les axes de réflexion :

• Rendre obligatoire la liste exhaustive des intrants, même pour les vins non biologiques (une expérimentation menée à Bruxelles depuis début 2024, sur base volontaire).
• Instaurer un logo collectif pour les producteurs respectant un cahier des charges minimal, inspiré du “vin méthode nature” français, mais adapté à la réalité belge (climat, rendements, cépages locaux…).
• Ouvrir une concertation entre vignerons, distributeurs et consommateurs pour définir les mots et les pratiques acceptables.

En attendant : le marché belge s’auto-organise, fait confiance au bouche-à-oreille, et privilégie la pédagogie par le dialogue (dégustations, salons spécialisés, fiches techniques mises à disposition).

Face à ce panorama mouvant, quelques conseils pour les curieux du vin de demain :

1. Repérer la présence d’une liste claire des interventions sur l’étiquette ou la fiche technique (ex : “non filtré”, “sans sulfites ajoutés”, “levures indigènes”…).
2. Privilégier les producteurs ou distributeurs qui détaillent ouvertement leur démarche plutôt que ceux qui misent sur des slogans.
3. Demander à voir des analyses ou des cahiers des charges, souvent consultables en cave ou lors des portes ouvertes.
4. Suivre l’actualité locale : de plus en plus d’initiatives belges communiquent via des plateformes collaboratives, comme Vins Vivants Wallonie ou ViniVeritas.

En l'état actuel du droit belge comme européen, la mention “vin naturel” reste un terrain miné mais fertile, à la fois espace de créativité et de responsabilité pour les vignerons. Elle n’est protégée par aucun label public, surveillée sans être explicitement bannie, attendue sans être vraiment comprise, ni par le législateur, ni – souvent – par le consommateur. Ce sont donc les pratiques, la clarté du discours et l’éthique, davantage que la simple mention, qui donnent sens à la bouteille.

L’avenir dira si la Belgique choisira la voie d’une reconnaissance officielle, d’une charte privée, ou d’un compagnonnage exigeant mais libre. Une chose est sûre : derrière chaque étiquette, il y a d’abord l’histoire d’un vigneron, d’un lieu, d’une aventure humaine – et c’est dans ce dialogue, plus que dans les mots, que le vin naturel belge gagnera en clarté.